• 1

    Парадигмы это волны истории


    «Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определённого времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений»

    Т. Кун «Структура научных революций»

  • 2

    Смена парадигм как приливы и отливы


    «То, что человек видит, зависит от того, на что он смотрит, и от того, что его научил видеть предварительный визуально-концептуальный опыт».

    Т. Кун «Структура научных революций»

  • 3

    Психоистория – технология будущего


    «… фундаментом наших гипотетических построений будут технологии, то есть обусловленные состоянием знаний и общественной эффективностью способы достижения целей, поставленных обществом, в том числе и таких, которые, никто, приступая к делу, не имел в виду».

    С. Лем «Сумма технологии»

Пролего́мены (гр. prolegomena предисловие, введение) – рассуждения, дающие предварительные сведения о чём-л.; введение в изучение чего-л.

Исторический процесс – возникновение, взаимодействие и развитие социумов во времени. Человек существо социальное, без образования союзов он жить просто не может, это уже не история. Форматировались разные социумы по-разному, у энергозависимых форматов одни преимущества (быстро), у энергонезависимых – другие (при скачках напряжения информация не теряется). Надстройкой над социумом выступает политическое образование, имеющее необходимый характер – государство. С государственностью того или иного социума тоже очень большая «морока»: кому-то государство просто необходимо («вопрос жизни и смерти»), кому-то «как получится», какие-то социумы (например, немецкий; в существенной части – великороссов), может привести к катастрофе.

Сама внешняя целостность тоже явление противоречивое. По нашему мнению, наиболее прагматичны и рациональны установки англичанина и даже марксиста Э. Хобсбаума: государство – внешнее, формальное образование, инструмент власти. С этой точки зрения, форматировать любой социум можно несколько раз, заново, каждый раз под новые цели и задачи. Тогда мы можем избежать побасенки о национальных предрасположенностях и коллективной ответственности. Однако на это расходуются ресурсы, такими экспериментами любой социум можно убить (классические примеры – социумы Германии и России) – в этом противоречие.

Дальше появляется параметр суверенитета, объективной, но тоже однобокий критерий состоятельности государства. Первыми суверенитет, связанный с военным превосходством, получили социумы европейские, они и стали в мире доминировать. Шли к современной англо-саксонской демократии уверенно и целеустремлённо – триста лет геноцида всего окружающего в мировом масштабе. Даже небольшие по территории страны – Бельгия, Португалия – успели «отметиться», «внести свой вклад». Поэтому бушмены и готтентоты остались только в поэзии Л.Н. Гумилёва.

В итоге в первой половине XX века «нормальной» государственностью обладали фактически социумы только европейские и американские, как их бывшие колонии: существовало около 50 государственных образований, у которых были «более-менее» современные политические признаки. Весь XX век – это время экспериментов в политической сфере, в результате которых в XXI веке формально признанных («зарегистрированных в Организации Объединённых Наций»), государств стало около 200. Критерии их образования были сугубо произвольны: и это при наличии 2000 этносов и свыше 6000 языков.

Ко второй половине XX века формируется современное деление стран на «золотой миллиард» и «периферийный капитализм». Страны «золотого миллиарда» это атлантическое сообщество (Северная Америка и Европа), остальной мир, включая и Россию, страны так называемого периферийного капитализма. Отличие первого геополитического сообщества не в демократии, как это традиционного преподносится бывшими апологетами идеи «бремени белого человека», а в высоком уровне жизни. Высокий уровень жизни объясняется объективными (развитие капитализма и формирование сбалансированной экономики, которая может задействовать большую часть населения в рыночный механизм) и субъективными (воплощённая или навязываемая в той или иной степени идея «государства всеобщего благосостояния») обстоятельствами.

Сейчас именно высокий уровень жизни является главным предпочтением в социальных ожиданиях граждан любого государства. Однако суверенитет с ним напрямую не связан: принципиальное неравенство в распределении ресурсов не позволяет выбрать именно «уровень жизни» в качестве основного стандарта «образа жизни» западного. Так мы подходим к основному геополитическому противоречию в современной системе мировых координат: есть страны независимые с низким уровнем жизни и страны сателлиты (сейчас только при США) с высоким. Что лучше, сказать трудно, но существование практически всех крупных стран в таком статусе просто невозможно, так как вместе с вертикалью власти будет разрушаться и целостность самого этого государства. А дальше его население форматируется только под другие платформы, от этой национальной идентичности ничего не остаётся. У России только такая дилемма: как самостоятельное суверенное государство мы «мешаем», никто нашу социальную идентичность сохранять не будет, даже, наверное, язык русский запретят.

Так возникает проблема стабильности крупных человеческих общностей. Это, с точки зрения аспекта историко-психологического, достижимо при условии определённой самодисциплины её составляющих, индивидов конкретного социума. Объективно эта задача так или иначе решалась всегда. Но в разные исторические периоды и в разных социумах решалась она по-разному. Задействовали системы духовных упражнений (они с исторической точки зрения включены в традицию и «объективны»), механизм суггестии (самовнушения), идеологию и т. д. Развитие индустриального общества «в ширь» на некоторое время породило иллюзию того, что проблему внутреннего психологического равновесия индивида можно решить «внешне» (формирование системы потребностей, рациональная мотивация поведения и т. д.). Но «давление» в системе всё возрастает, «охлаждение» котла даёт сбои. Есть смысл вернуться к истокам, попробовать «понизить температуру» конкретного охладителя этой системы и тем самым продлить жизнь ей самой.

 

Цитаты

  • Самое оживленное движение часто наблюдается в тупиках истории. А.Дж.Тойнби

  • Бедствия - вот из чего творится история. Й.Хейзинга