В период 20-60-х гг. позиции немецкого идеалистического историзма были очень сильны и поэтому основные теоретические проблемы пытались решить в рамках парадигмы политической истории. Попытки теоретически переосмыслить определённые моменты немецкой истории связаны в том числе с фамилиями Ф. Мейнеке, Г. Риттера, Г. Ротфельса.
Ме́йнеке Фридрих (1862 – 1954).
На формирование личности оказали влияние прусские и протестантские традиции. С 1882 года учился в крупнейших университетах Германии (Берлин, Бонн), среди учителей были Дройзен и Дильтей. Научную карьеру начал в 1887 году с работы в Прусском государственном архиве, с 1901 года - профессор, с 1914 года – член Академии наук.
В 1896-1935 годах был редактором крупнейшего немецкого «Исторического журнала» («Хисторише цайтшрифт», учреждён в 1859 году). Кроме того, с 1927 по 1935 годы параллельно возглавлял «Импе́рскую историческую комиссию», которая издавала источники периода создания II империи под общим названием «Внешняя политика Пруссии в 1858 – 1871 годах».
Национал-социализм не принял, но активно ему не противодействовал. В 1935 году вынужден был «уйти в тень». После окончания Второй мировой войны по настоянию американцев стал первым ректором Свободного университета в Западном Берлине (1948-1954).
Основные установки Ф. Мейнеке.
I. Работая в традициях политической школы, Ф. Мейнеке предложил важнейшие вплоть до сегодняшнего дня понятия «государства-нации» и так называемой «демони́и» государства.
Как историк Ф. Мейнеке заявил о себе уже в 1908 году работой «Космополитизм и национальное государство». Исследование написано в контексте основных установок политической парадигмы: развитие крупных социумов связано с обретением национальной государственности; это общеисторическая тенденция; Германия также вышла «на финишную прямую»; Германская империя - это триумф немецкой национальной истории.
Работа Ф. Мейнеке 1924 года «Идея государственного разума в мировой истории» стала этапной и для учёного, и для политической теории XX века. Обратим внимание на два важнейших момента.
Во-первых, ввёл в науку понятие «государство-нация». По его мнению, государство должно стремиться к определённому балансу сторон развития, их соотношение определяет жизнеспособность того или иного государственного образования. Выделял понятие «культурной» нации (этнический принцип, язык, то есть историко-культурная общность) и понятие «государственной» нации (в основе уже формальный принцип верховенства властной структуры над определённой территорией) или «государства-нации». В основу государственного строительства может быть положен и тот, и другой принципы.
Идея «культурной» нации, выражаясь образно, «надёжнее» (общая история, традиции, язык и т. д.). Идея «государственной» нации, или «нации-государства», «гибче» и позволяет заниматься государственным строительством тому или иному социуму при гораздо более вариативных условиях или исторических обстоятельствах (дисперсное проживание «титульной» нации, демографические проблемы, культурные заимствования и т. д.).
Как показал дальнейший ход исторических событий, именно идея государства-нации оказалась перспективнее. Это современная политическая реальность. А идея «исторической» нации так и осталась сказкой, причём страшной, если её пытаются сделать былью.
Во-вторых, сформулировал идею «демони́и» государства. В определённой части своего бытия любая власть стремиться выйти из-под контроля общества, несёт в себе опасную тенденцию «демони́и», бесконтрольности. Причём этот социальный институт не только «может», но и «хочет» это сделать. Тогда он перестаёт отражать интересы своего социума, а может осуществлять в его отношении и деструктивные действия, то есть просто его разрушать. И классический пример здесь нацистский режим, разрушивший очень яркий, талантливый и самобытный немецкий социум чуть ли не до основания.
На основе этой установки в дальнейшем формулируется чрезвычайно актуальный «тезис Хиггса». Его смысл в том, что в периоды опасности государство мобилизуется, укрепляет вертикаль власти, вводит новые институты для контроля над гражданским обществом. Когда же кризисный период проходит, наступает «эффект храповика»: обратной политической эволюции не наблюдается, новые институты и средства контроля не ликвидируются, а находят себе «новое применение», труднообъяснимое с точки зрения логики.
II. Ф. Мейнеке поставил проблему некомпетентности немецкого политического истеблишмента своего времени и открыто назвал его главным виновником «немецкой катастрофы».
Талантливый учёный, Ф. Мейнеке смог дистанцироваться от нелепых идей «немецкой избранности», адекватно оценил участие социума в двух мировых войнах как «катастрофы» и пытался «диагностировать» болезнь.
Ещё в 1927 году вышла работа учёного «История проблемы германо-английского союза в 1890-1901 гг.». Здесь он формулирует исходную установку: судьба Германии в XX веке не была предрешена, свой шанс Германия упустила, сделав ставку на людей, допустивших войну на два фронта, и оба раза с Россией. Работа посвящена переговорному процессу с Британией в означенные годы. Вывод неутешителен: политический бомо́нд (высший свет, привилегированные круги) с задачей не справился, надлежащих профессиональных качеств не проявил, «не договорился» с «владычицей морей», и в этом трагедия немецкой истории.
Осмысление проблемы Ф. Мейнеке завершил в работе «Германская катастрофа: размышления и воспоминания» (1946). С одной стороны, ещё раз акцентирована мысль об иррациональном начале любого государства, его «демони́и». «Немецкий дух» двойственен, в нём борются «возвышенное» и «низкое» начала. Как и другие европейские страны, Германия тоже создаёт своё «сильное» государство. Однако страна не удержалась «на гребне волны», «низкое» начало победило. С другой стороны, повторён тезис об ответственности политической надстройки Германии: были и ресурсы, и инструменты, и возможность свергнуть «ненавистный режим», но политическая близорукость увлекла страну в пропасть.
Ри́ттер Герхард (1888 – 1967).
Родился в центральной Германии (Северный Гессен). Отец был священнослужителем. Получил хорошее образование, слушал курсы в целом ряде университетов. Одним из его учителей был Лампрехт. До Первой мировой войны был простым учителем в гимназии. В 1915 году призван на фронт, воевал, был 3 раза ранен, награждён Железным крестом I степени. Наукой занялся после войны «вынужденно» и в 1921 году защитил диссертацию по схоластике. С 1925 по 1956 годы работал во Фрайбурге.
Во время нацизма отношения с властью были сложные. Тем не менее в 1936 году он публикует политическую биографию Фридриха Великого, а в 1940 году – исследование «Государство силы и утопия». Ярый консерватор: одобрительно высказывался о системе Нюрнбе́ргского расового законодательства 1935 года. Вместе с тем принял косвенное участие в так называемом «заговоре генералов» 20 июля 1944 года (около 5.000 казненных), был арестован, сидел в концлагере, освобождён советскими солдатами. После войны ярый антикоммунист, критиковал методологические установки школы «Анналов», был председателем Союза немецких историков.
Основные установки Г. Риттера.
I. Г. Риттер формулирует идею о континентальной судьбе Германии как особого социума, которому демократические англо-саксонские традиции не подходят.
В работе «Легенда об отвергнутой английской дружбе. 1898-1901» (1929) формулирует идею о том, что немецкий социум континентальный и в этом его уникальность, он чужд англо-саксонскому восприятию мира. Союз Германии и Англии не только не целесообразен с формальной точки зрения, но и прямо опасен, так как при тесном контакте этих чуждых культур собственно немецкая может разрушиться. Конечно же, это нарушит природную целостность социума. Германии надо искать континентальных друзей, например Россию. Этот момент политическая элита должна осознавать.
Основное противоречие немецкой национальной истории связано с объединением Германии «железом и кровью». Этот момент обыгрывается в работах «Отношение Бисмарка к Англии и политика «нового курса»» (1924) и «Штейн. Политическая биография» (1931). Вслед за Ф. Мейнеке говорит о неподконтрольности власти в определённые моменты. Здесь огромную роль играют национально ориентированные политические деятели. В этом контексте противопоставляются Штейн и Бисмарк. Так, Генрих Фридрих фон Штейн, глава прусского правительства в 1807-1808 годах, смог так «запустить» ряд реформ, что они не пришли в противоречие с немецкой «национальной сущностью», не разрушали социум изнутри. А вот Бисмарк в угоду политической целесообразности осуществил целый ряд «антинемецких» мероприятий, которые пришли в противоречие с социально-культурными основами Германии и спровоцировали общенациональный кризис.
Таким образом, Г. Риттер всячески отстаивал идею самобытного государственного строительства применительно к Германии. Эта мысль развивается у него в работе «Государство силы и утопия» (1940), которую он в 1947 и 1948 годах переиздаёт под названием «Демони́я власти». Обращается внимание на противоречия государственного строительства в контексте англо-саксонской идеи представительной системы. Германия должна идти «своим путём», учитывать национальную специфику.
II. Г. Риттер считал, что нацизм немецкой политической традиции чужд, это результат субъективного стечения неблагоприятных обстоятельств.
Уязвимость положения в том, что изначально проблема освещается в контексте идеи «хороших» нацистов. В 1954 году у Г. Риттера выходит работа «Карл Гёрделер и немецкое движение Сопротивления».
Карл Фридрих Гёрделер (1884-1945), один из немногих гражданских участников заговора генералов 20 июля 1944 года, был «сдан» самими же гражданами III Рейха за вознаграждение, казнён. Выступал за союз Германии с Западом против СССР, настоящее антифашистское Сопротивление считал как раз изменниками.
Так вот, анализируя это крайне противоречивое событие немецкой национальной истории, Г. Риттер полагал возможным утверждать, что режим Гитлера не отражал национальной сущности Германии, он чужероден немецкому социуму. Эта «зараза» связана с идеями формальной демократии, которую критиковали ещё Бёрк и де Местр, привнесённой в Германию Французской буржуазной революцией конца XVIII века. Эта «раковая опухоль» настолько «разъела» политическую традицию Германии, что та не смогла противостоять нацистскому режиму. Но на самом деле «всё должно было бы быть не так».
III. Г. Риттер считал, что «правильное» немецкое государство можно построить, основываясь на «здоровом» милитаризме.
Последней крупной работой Г. Риттера, оставшейся незаконченной, стала «Государственная политика и военное строительство. Проблема «милитаризма» в Германии» (1954-1968). В ней учёный пытался осмыслить составляющие самого феномена милитаризма. Во времена Пруссии военные были замкнутой кастой и являлись опорой именно государства. Сначала в кайзеровской, а потом и в национал-социалистической Германии по нарастающей формировалась тенденция, получившая своё законченное выражение уже в послевоенной ФРГ, а именно: «военный - это гражданский в погонах». Оружие попадает в руки люмпенов и маргиналов, их некомпетентность и массовые выступления разрушают государственность Германии. Однако в целом можно говорить о том, что агрессивность не свойственна самой природе немецкого национального государства, ситуацию дестабилизировали субъективные обстоятельства. Германия за это расплатилась сполна.
Ро́тфельс Ганс (1891 – 1976).
Во время Второй мировой войны в эмиграции в США. После 1945 года был одним из тех учёных, которые пытались как-то видоизменить концепцию «политической истории», в частности учесть в её контексте достижения школы «Анналов». В своих работах пытался говорить о социальных структурах, их роли в истории Германии.
Основные установки Г. Ротфельса.
I. Г. Ротфельс формулирует идею «атлантистской судьбы» Германии, которая всегда была европейски ориентированной страной.
Взгляды свои изложил в работе «Рассуждения по современной истории» (1959). По его мнению, установка на то, что Германия - особенный социум, непродуктивна. Противопоставление континентальной Германии островному англо-саксонскому миру - это одна из тех идей, которые завели и Германию, и её историческую науку в тупик.
В действительности именно в лице Бисмарка Германия получила ту фигуру, которая понимала, как примирить Германию и Запад. К сожалению, линия Бисмарка была прервана. Однако после политического провала III Рейха практически полностью воплотилась в концепции современной «атлантической солидарности». В этом будущее германской истории, эта страна всегда была готова к построению общеевропейского дома.
II. Г. Ротфельс считал, что в Германии всегда была ответственная политическая элита, но она не смогла захватить власть в результате трагического стечения обстоятельств.
Взгляды свои изложил в работе «Немецкая оппозиция против Гитлера» (1948, 1958). Итак, особенность Германии в том, что это многогранный социум. Всегда параллельно существовало несколько группировок, олицетворявших политическую элиту. Но, и в этом историческая неизбежность, эти слои перемещаются. В момент очередного такого «форматирования» политической составляющей маргиналы подняли наверх Гитлера. Однако следует иметь в виду, что оппозиционные структуры никуда при этом не делись, они существовали все 15 лет «нацистского мо́рока». Генералитет и офицерский корпус всегда презирали Гитлера, пытались по мере сил ему противостоять. Гитлер - это чужеродное явление немецкой истории, а оппозиция в лице офицерства и была подлинным олицетворением здоровой немецкой традиции.
Общий вывод: к 60-м годам XX века идея политической истории себя в Германии исчерпала. Отсюда кризис истории как одного из обязательных параметров гуманитарного знания и необходимость перемен. Всё больший вес приобретает «история повседневности», микроистория и т. п., а общая теория отходит на второй план.
Для нас принципиален тот момент, что в Германии идеи сильного государства перестали быть актуальными уже 50 лет назад, а в России они востребованы до сих пор. В этом трагедия нашей интеллектуальной истории.