Любая интерпретация исторических данных в геополитическом контексте возможна только в определённой системе координат или принципов.
В таком случае основные принципы геополитики можно свести к следующему.
I. На протяжении всей истории соперничают между собой социумы сухопутные и социумы морские, идет борьба Суши против Моря.
Итак, исторический процесс - это взаимодействие крупных человеческих общностей. Социумы отличаются друг от друга возможностями, связанными с мобильностью, потенциалом быстро перестраиваться, в частности усложнять свою социальную структуру.
Усложнение социальной структуры связано с быстрой возможностью перераспределять ресурсы, накапливать «богатство», то есть, упрощая, с торговлей, с рыночными регуляторами. Оптимальный и наиболее эффективный вариант торговли связан с использованием водных коммуникаций.
Возникают, с одной стороны, сухопутные общества. Они статичны, самодостаточны, существуют за счёт внутренних источников ресурсов. Олицетворяют Сушу, сухопутное могущество, «теллурокра́тию».
С другой стороны, появляются общества морские. Это уже общества паразитические, существующие за счёт торговли, то есть за счёт внешних источников ресурсов. Они олицетворяют Море, морское могущество, «талассокра́тию». По своей внутренней природе эти общества противоположны, враждебны, между ними идёт борьба в виде противостояния на уровне планетарного дуализма.
Геополитическое видение истории предполагает собой как раз идею развития этого планетарного дуализа до масштабов всего земного шара.
В древние времена развитие морских обществ сдерживали исторические обстоятельства. Система обмена не позволяла существовать только за счёт торговли. Не случайно Афины проиграли Спарте, а Карфаген Риму, финикийцы вообще были уничтожены.
Становление дуализма начинается с 1492 года, с эпохи великих географических открытий. Торговля становится явлением мирового масштаба. Преимуществами такой ситуации смогла воспользоваться небольшая островная страна Англия, которая быстро стала единственной по-настоящему мировой державой. В эпохе становления талассократии выделяется два ключевых эпизода: разгром «Непобедимой Армады» Испании в Ла-Манше 1588 года и нападение Наполеона на Россию 1812 года, что привело к его дальнейшему падению. В итоге в XVII-XIX веках на основе идеи баланса сил в Европе («помогай слабейшему») Британии удавалось вести позиционную борьбу с целым рядом крупных континентальных держав (Россия, Франция, Австро-Венгрия, потом Германия). В середине XX века в англо-саксонском мире сменился лидер: в 1941 году подписана Атлантическая Хартия и оплотом талассократии становятся США. В «холодной войне» 1945-1991 годов геополитический дуализм достигает максимальных пропорций и нейтральных социумов практически не остаётся. После 1991 года и распада СССР миром правит талассократия (США).
II. Основным субъектом исторического процесса, как это явствует уже из определения геополитики, является государство, внешняя политика которого определяется его пространственными параметрами («географический рельеф как судьба»).
Итак, пространство мобилизует живущий на его территории народ, придаёт историческое своеобразие истории конкретной общности. Особенность в том, что само понятие государства многозначно, его интерпретировали и интерпретируют по-разному, а значит, круг проблем, которые мы в этом контексте можем рассматривать, очень обширен.
С одной стороны, образование любого государства индивидуально. Непонятен критерий, связанный с характеристикой «государственности». Так, на планете Земля в начале XXI века насчитывалось около 6800 языков, около 2000 этносов, около 200 государств. Причём все эти три цифры дискуссионны. «Законное» государство «зарегистрировано» в ООН, но существует множество «непризнанных» государств. Есть этносы, у которых несколько государств (ФРГ и Австрия), есть исторические территории, у которых «по-любому» должно было бы быть государство (Тибет), но его нет. Есть непонятные квазигосударственные образования, которые не нужны даже своим гражданам, но мировое сообщество их поддерживает и т. д. В начале XX века появилось и так называемое «право нации на самоопределение», что придало этому процессу ещё больше вариативности.
С другой стороны, в контексте дискурса государства, то есть политической надстройки, можно рассматривать целый ряд других важнейших понятий: от «государства-силы» до идеи самовоспроизводства социума. Связанные с этим идеи прагматично ориентированы и востребованы, поэтому актуальны. Как и сама геополитика.
III. Государства, подобно биологическим организмам, «растут» (усиливаются) и «умирают» (испытывают упадок), а значит их границы постоянно меняются.
Пространственные «расширение» и «сжатие» любого государства является естественным процессом, связанным с его внутренним «циклом развития». Ослабление государства сменяется новым расцветом, а подъём является началом распада.
С геополитической точки зрения здесь важна сама длительность существования конкретной государственности, а не состояние его границ. В этой связи приведём мнение Ф. Броделя из работы «Что такое Франция», где он говорит о том, что о стабильности той или иной границы можно судить только по прошествии временного промежутка в 60-70 лет.
IV. Мировое географическое пространство делится на три зоны, за преобладание в каждой из этих зон между морскими и сухопутными социумами идёт борьба.
Политическую развёртку карты мира делят на три окружности или зоны. Формулируется эта идея британским геополитиком Макиндером, поэтому сама система координат и получила название «карты Макиндера».
Во-первых, выделяется зона «осевого ареала», или «земля сердцевины», или «хартлэнд». Географически эта зона ближе всего к территории бывшего СССР. Это континентальная часть Евразии. Здесь формируются сухопутные социумы, отсюда шла их экспансия. Делается предположение, что эта территория обеспечивает наибольшие преимущества в достижении мирового господства. При правильной организации средств связи и транспортных систем обеспечивается наибольшая мобильность и возможности для политического доминирования. Характерно, что основа этой территории отождествляется с политическими проектами (Империей, Союзом), основой которых выступал социум великороссов.
Во-вторых, береговая зона, или «зона внутреннего полумесяца». Географически это государства Евразии, имеющие выход к морским коммуникациям, побережье Евразии: Британия, Средиземноморье, Аравия, Индостан, Индокитай, Япония. Это зона наиболее интенсивного развития человеческой цивилизации. Государства этой зоны обладают признаками и морских, и сухопутных социальных систем. Контроль над этой зоной благоприятствует развитию любой политической силы. Стратегия «связи звеньев» США в годы «холодной войны» как раз преследовала своей целью отрезать СССР от прибрежных государств Евразии, окружить поясом недружественных блоков, что в целом удалось.
В-третьих, территории, с которыми возможны только морские коммуникации, «зона внешнего полумесяца», или «мировой остров». Это Северная и Южная Америка, Африка ниже Сахары, Индонезия, Австралия, Тихоокеанские острова. Эта территория, на которой формируются морские социумы. Социумы отличаются агрессивным характером, социальной мобильностью.
В этой системе координат основным смыслом исторической действительности была и является геополитическая борьба морских и сухопутных социумов между собой и за преобладающее влияние на береговую зону Евразии. В теории вроде можно говорить о том, что борьба шла с переменным успехом, но, по нашему мнению, сухопутные социумы консервативны, отличаются низкой социальной мобильностью, предоставляют индивиду слабые возможности по самореализации. Поэтому они проиграли.
Это не значит, что «Америка лучше всех», это значит, что крупные сухопутные территориальные образования исторически неэффективны, на социумы, выступающие основой таких «политических проектов», ложится очень большая нагрузка, механизм самовоспроизводства разрушается, и они приходят в упадок. В чем смысл таких «политических проектов», вопрос чисто риторический.
V. Идёт противостояние морских и сухопутных социумов на уровне образа жизни. Здесь демократия (власть народа) противопоставляется идеократии (власти идеи) или меритократии (власти одарённых).
В образной форме этот момент обыгран в фильме Говорухина «Место встречи изменить нельзя», когда Шарапов и Жеглов спорят о том, должен ли вор сидеть в тюрьме «по закону» или «по справедливости».
Сухопутные, традиционные социумы сложились, сформировались первыми, но так и не смогли решить проблему самовоспроизводства политической элиты. В чистом виде ни идеократии, ни меритократии не было нигде и никогда. Гипотетически на власть могли бы влиять религиозные системы, но церковь и общество, особенно на Западе, стали развиваться параллельно. Церковь занялась противостоянием со светской наукой и «бросила» общество на произвол судьбы. Само понятие национальных приоритетов в контексте идеи «личной доблести» возникло в период Возрождения в Италии, в первую очередь, в работах гениального Макиавелли. Идеи стабильности системы вне зависимости от её политической надстройки, самореализации в политике как проявления высшей степени состоятельности универсального человека, специфика этой самореализации в рамках демократической и авторитарной систем оказались неоценёнными, всё свелось к т. н. «дурному макиавеллизму». В дальнейшем разного рода «национальные проекты» связывались уже не с идеей социума, а с идеей «сильного» государства. Интересы власти и социума разошлись, и даже представительная система оказалась механизмом «корыстным». В итоге именно сухопутные общества дали феномен истеблишмента: власть - это демагогия, она нужна для личного обогащения. Сухопутные общества реализовать себе не смогли, и, видимо, можно говорить о том, что на современном этапе это общества аутсайдерские. Не случайно реальный прототип героя Высоцкого в жизни себя не нашёл, всё закончилось трагически.
Морские, торговые социумы формируются гораздо позднее, но быстро сухопутные, традиционные общества обгоняют. В основе их существования уже не религия и традиция, а рассудок, логика, что нашло выражение и в идеологии. Отсюда парадокс морских социумов: их идеи примитивны и просты, но они конкретны, они могут воплотиться на практике. Идея достижения успеха в бизнесе как критерий состоятельности индивида гораздо более доступна для самых широких слоёв населения. Во власть приходят «рыночно» ориентированные люди и, даже если они ничтожны как личности, объективно они отражают интересы прослойки населения, связанной с бизнесом, то есть с неформальным показателем. Пусть Рональд Рейган был актёром, но именно он запустил в США последнюю реальную экономическую программу не в интересах получателей пособий или медицинских страховок, а в интересах национально ориентированной промышленной буржуазии, основы «всего». Именно эта прослойка постоянно меняется, а значит, саморегулируется, она «самая нужная». Кроме того, морские общества формулируют идею представительной системы. В итоге за 300 лет капитализм победил в мировом масштабе бесповоротно. Параллельно и активно это фиксировалось на уровне идеологии. Так, уже в Новое время в Англии говорят о том, что у морских обществ представительные институты складываются раньше, такие общества подвижны, их граждане склонны к «свободе», и, значит, превосходят немобильные сухопутные социумы.
На начало XXI века можно утверждать, что так называемые «демократические» ценности, ценности морских социумов победили окончательно и альтернативы им в ближайшее время не будет.